Балахонова Екатерина Исаевна

Введение. Юбилейный для антропологии 2023 год, когда отмечалось 180 лет со дня рождения Д.Н. Анучина (1843–1923) и 140 лет со дня основания Музея антропологии Московского университета – 4 октября (по ст. ст.) 1883 года – стал отправной точкой для данного исследования. В статье впервые в отечественной литературе сделана попытка воссоздать ряд и образы людей, принимавших самое деятельное участие в формировании этнографического собрания Музея антропологии Московского университета в период его становления, когда его директором был Д.Н. Анучин.

Материалы и методы. Источниками для создания статьи послужили материалы Книг поступлений, сведения из коллекционных описей и научного архива НИИ и Музея антропологии МГУ, а также данные литературы и других открытых источников. В работе использован хронологический метод.

Результаты и обсуждение. Всего в статье приводятся данные о 17 собирателях, чьи имена расположены в хронологическом порядке. В статье приводятся данные о таких собирателях и дарителях, как антрополог и общественный деятель Н.Л. Гондатти (1861–1946); публицист, археолог и этнограф Н.М. Ядринцев (1842–1894); чрезвычайный посол в Бразилии, Аргентине и Уругвае А.С. Ионин (1837–1900); военный и дипломат В.Ф. Машков (1858–1932); военный, лингвист и этнограф С.Г. Леонтович (1862–?); географ и антрополог Е.И. Луценко (1876–1931); революционер и общественный деятель Ф.Я. Кон (1864–1941); энтомолог и генеалог Н.Ф. Иконников (1885–1970); собиратель коллекций, этнограф и музеевед Д.Т. Янович (1879–1940); зоолог и зоогеограф И.И. Пузанов (1885–1971); поэт К.Д. Бальмонт (1867–1942); антрополог, доктор биологических наук В.В. Троицкий (1885–1952); а также члены Второй русской экспедиции в Южную Америку (1914–1915): Г.Г. Манизер (1889–1917); Ф.А. Фиельструп (1889–1933); И.Д. Стрельников (1887–1981); Н.П. Танасийчук (1890–1960) и С.В. Гейман (1887–1975). К сожалению, размеры статьи позволяют привести лишь краткие сведения об этих людях, в то время как каждый из них достоин отдельного исследования.

Заключение. В комплектовании этнографического отдела Антропологического музея в
«анучинские» времена принимало участие множество людей, но, к сожалению, на сегодняшний день далеко не обо всех них удалось найти какую-либо информацию. Автор предполагает продолжить исследования.

Введение. В 2025–2026 годах исполняется 95 лет со дня создания Государственного музея антропологии МГУ (1930) и 90 лет со дня открытия экспозиции его расового отдела (1936). Эти даты дают повод обратиться к истории учреждения, сыгравшего заметную роль в становлении отечественной физической антропологии и в популяризации научных знаний о человеке. Экспозиция расового отдела Государственного музея антропологии МГУ, созданная в 1936 году, представляла собой редкую для того времени попытку систематически продемонстрировать научную несостоятельность расизма – не декларативно, а через последовательное предъявление фактического материала о человеческих расах, их изменчивости и взаимосвязях.

Материалы и методы. Основными источниками для реконструкции истории Государственного музея антропологии и его экспозиций послужили литературные источники: статья Н.Н. Чебоксарова «Расовый отдел Государственного музея антропологии МГУ» (1936) и статьи М.С. Плисецкого (1932, 1936, 1940), а также архивные материалы НИИ и Музея антропологии МГУ. Настоящая статья ставит целью проследить путь музея от учебного кабинета к публичному учреждению и охарактеризовать научное содержание его экспозиции, посвященной расоведению.

Результаты и обсуждение. Расовый отдел Государственного музея антропологии МГУ представлял собой уникальное явление в истории науки и музейного дела. Методологические решения, найденные московскими антропологами, сохраняют значение и сегодня. Концепция таксономической неравноценности расовых признаков, разработанная А.И. Ярхо, позволяла выстроить иерархию расовых различий без какой-либо оценочности. Демонстрация изменчивости признаков – возрастной, индивидуальной, исторической – подрывала представления об их неизменности и детерминированности. Материалы о метисации опровергали тезис о биологическом вреде расового смешения. Этнографический раздел показывал независимость культурных форм от расовой принадлежности.

Заключение. Расовый отдел в том виде, как он существовал в 1936 году, не сохранился. Но его принципы – строгая фактологичность, критический анализ источников, разграничение науки и идеологии – остаются актуальными для любой эпохи, в которой биологическое разнообразие человечества пытаются использовать для обоснования неравенства.

Благодарности. Исследование выполнено в рамках государственного задания МГУ имени М.В. Ломоносова. Автор благодарит А.В. Сухову и А.В. Степанову за помощь в подборе фотоматериалов и А.А. Мухина за помощь в обработке фотографий.